Главная » Комментарии » Бойтесь своих желаний
de8e28e3

Бойтесь своих желаний

Бойтесь своих желаний

Одной из наиболее резонансных тем для обсуждения после выборов в Московскую городскую думу стали результаты электронного голосования на трех экспериментальных участках. На одном из них, по заявлениям оппозиции, именно результаты электронного голосования оказались определяющими и привели к победе кандидата власти. Почему эта инициатива была обречена на провал, и какие выводы можно сделать из результатов?

У электронного голосования есть несколько основных аспектов, и по каждому из них существуют вопросы:

Технологические аспекты. Голосование проводилось не на независимой площадке, а на платформе mos.ru, которая плотно ассоциируется с исполнительной властью Москвы и никак не вызывает доверие у всех участников выборного процесса. Здесь также можно вспомнить истории вокруг «Активного гражданина», который применялся при голосовании по реновации. Тогда этот подход также вызывал множество вопросов.

Еще в ходе тестирования системы электронного голосования в июле 2019 года она продемонстрировала свою нестабильность. Система зависала, были критические ошибки. В день выборов в системы было зафиксировано два сбоя. И это при относительно небольшой нагрузке, в электронном голосовании приняли участие 10,3 тыс. человек.

Технологические проблемы объясняются сыростью продукта. Систему готовили на коленке, нормальных решений не было, сроков для их создания — тоже. В мэрии Москвы вообще предлагали провести эксперимент в 20 округах. Представьте, что стало бы с системой, если бы электронным голосованием воспользовались не 10, а 100 тыс. человек.

Информационная безопасность. За три недели до выборов проводилось тестирование безопасности системы. Всем желающим предлагалось попытаться дешифровать голоса. В итоге исследователь Пьеррик Годри из французского Университета Лотарингии нашел возможность взлома, на это ему понадобилось 20 минут.

Репутации системы электронного голосования был нанесен серьезный урон. Позднее Алексей Венедиктов пытался исправить ситуацию, но журналисты «Медузы» совместно с экспертами разобрали его комментарии и пришли к выводу, что проблема так и  не решена.

Прозрачность и контроль. Система электронного голосования в Москве работала на технологии блокчейн, но почему эти данные не доступны для всех пользователей? Как отследить и проверить правильность подсчета голосов, особенно, если в системе фиксировались сбои в день голосования?

Независимым контролем за электронным голосованием занималась Общественная палата Москвы, но в ней не было достаточного числа технических специалистов.

С системой контроля голосования со стороны граждан тоже не все так однозначно. Например, в той же Эстонии, на которую так любят ссылаться наши идеологи электронного голосования, граждане могут после выборов проверить, как был учтен их голос. В Москве такой возможности не было.

Оппозиционеры указывают на непрозрачность системы электронного голосования, которая привела к фальсификациям результатов, однако нельзя не учитывать тот факт, что ЭГ значительно снижает издержки бюджетников, которых заставляют принимать участие в выборах. Раньше, как правило, такие избиратели голосовали по месту работы. Нужно было оформить открепительное удостоверение, в свой выходной день прийти на работу и проголосовать. Теперь же можно было проголосовать, оставаясь дома. Таким образом, отмобилизовать электорат за счет административного ресурса стало куда проще.

Оппозиция часто сетует на то, что обладает большой поддержкой, но ее сторонники ленятся дойти до участка, чтобы проголосовать. Истории про битву дивана и холодильника так или иначе всплывают каждую кампанию. И вот электронное голосование введено, оппозиция должна быть довольна, но, как оказалось, куда более эффективнее этим инструментом пользуется именно власть.

Сейчас важно, будет ли эта технология применяться на выборах в Госдуму. Учитывая успешный опыт для власти, скорее всего, технологию масштабируют. Оппозиции уже сейчас нужно вести кампанию по разъяснению для своих сторонников принципов ЭГ и давить на ЦИК, чтобы инструменты контроля за системой были улучшены. В противном случае они получат такие же результаты и в 2021 году.

Михаил Карягин, политолог

de8e28e3